Diversiteit, een vals concept: Linkse ”identity politics” knevelt zichzelf.

Take 1: De jaarlijkse Joost Divendal lezing stond vorige week in het teken van diversiteit in de media en de hoofdspreker was Zihni Ozdil.

De avond was een parade van ongefundeerde aannames en contradicties. Het toonde aan hoe diep we zijn gezonken in het drijfzand van de nieuwe ”anti-racisten”. Ze hebben hun zin gekregen, etniciteit is een mainstream onderwerp geworden. Termen als diversiteit en representatie dienen als camouflage. De notie dat meer diversiteit per definitie goed is en minder per definitie slecht is expliciet racistisch. De conclusie dat een gebrek aan diversiteit het gevolg moet zijn van racisme is waanzinnig. Iedere sector heeft zijn eigen context en niet iedere bevolkingsgroep blinkt uit in dezelfde gebieden (in algemene zin).

Ozdil stelt terecht dat we iedereen met een Nederlands paspoort als Nederlander moeten beschouwen. Maar hij pleit ook voor ”strenge quota” bij bedrijven, dat is alleen mogelijk als je onderscheid maakt, zie daar de paradox. Ik zie twee mogelijke opties. Of we maken geen onderscheid en doen niet aan quota’s of we maken duidelijk onderscheid tussen Nederlanders en voeren quota’s in. Omdat ik een voorstander ben van vrije associatie en vrije markten ben ik tegen elke vorm van quota door de overheid opgelegd.

Het ”probleem” van Zihni Ozdil is dat hij niet links genoeg is om een consequent verhaal te houden. Dit werd pijnlijk duidelijk toen hij halverwege de avond terecht opmerkte dat grote media bedrijven in de VS inspeelden op een toegenomen zwarte koopkracht door meer zwarte mensen aan te nemen. Hij erkende dus dat kapitalisme en het winstmotief effectief een gebrek aan diversiteit kunnen bestrijden. Ook tijdens zijn speech gaf hij aan dat commerciële omroepen zoals SBS en RTL het beter doen dat staatsbedrijven op dit gebied.
Omdat de rest van het panel zo links als de neten was evenals het publiek merkte niemand deze twee korte momenten van inzicht in de heilzame werking van de markt op.

Take 2: Zo doe je dat niet.

De Correspondent gaat actief op zoek naar niet-blanke (niet-mannelijke) werknemers, ze zetten een heuse scoutingactie op want ze zijn van mening dat ze te blank zijn, over eerste wereldproblemen gesproken. Ik heb een boodschap voor de Correspondent: Er is niets mis met blank zijn, het is een prima huidskleur om te hebben, net als alle andere. Nu kan het gebeuren dat als er in een land 89% blanke mensen wonen een bepaalde redactie alleen bestaat uit blanken, nog steeds is er geen probleem. Mocht je om welke reden dan ook behoefte hebben aan ”kleur” op de redactie doe dit dan in het geheim. Transparantie is dodelijk voor dit proces. Niemand wil excuus- allochtoon zijn, niemand wil met zo iemand moeten samenwerken en nog belangrijker, niemand neemt deze persoon serieus. Het grote probleem van de Correspondent is niet hun witte blik maar hun linkse blik. Deze campagne is geen overwinning voor de anti-racisten maar het is een nieuw blok aan het been van de allochtone mensen die op hun kwaliteiten willen worden beoordeeld. In de door links zo bejubelde ”Daily Show” zijn er vaak ”black correspondents” die verslag doen van ”zwarte dingen” en dat is grappig om het zo volstrekt idioot is. De Correspondent heeft die humor niet begrepen en is daarmee een grotere karikatuur van zichzelf geworden.

Take 3: Dekoloniseer de Universiteit!

Zaterdag 24 Oktober zal er op de VU een conferentie worden gehouden met als doel om de universiteit te dekoloniseren, ik citeer:

“Has the university ever made you feel like the world was not made for you? Ever wondered about how to tackle imperialist capitalist cis-heteronormative white supremacist ableist elitist patriarchy, starting at university and knowledge production?”

Deze tekst werd later vervangen op de evenementen pagina van Facebook hierin:

Why are there so few Black students and students of color in higher education? How did our curriculum become so eurocentric, and why do we know so little about literature and scholars outside the dominant culture? It is no wonder many raise the question: “Why is our curriculum white? And how can we change it?”

Decolonizing the University aims to address these questions and engage with other student and scholar activists during their workshops on challenging the curriculum and how to start a movement

Het curriculum is heel blank omdat bijna iedereen in Nederland blank is, zo simpel is het. Het idee dat 11 procent van de bevolking die niet 1 groep zijn in een paar decennia dit land kunnen veranderen op zo een fundamenteel niveau is werkelijk gestoord. Natuurlijk zal je niet veel zwarte filosofen tegenkomen in het Nederland van de 17de eeuw, hoe is dit controversieel of racistisch? Dit land is bevolkt door blanke mensen, leer dat te accepteren anders zal je het hier niet naar je zin hebben. De blanke dominantie in het curriculum is dan ook niet meer dan logisch. Waarom ons onderwijs ”eurocentric” is? Omdat Nederland deel uitmaakt van het continent Europa. Net zoals onderwijs in de VS ”Americacentric” zal zijn. Ik heb het gevoel alsof ik tegen kleine kinderen praat, en daarom moet de VU en geen enkele andere Universiteit aan deze druk toegeven. Wederom is het probleem geen witte dominantie maar linkse dominantie, want alleen links zal een dergelijke haatgroep gebaseerd op Amerikaanse haatgroepen faciliteren en serieus nemen. De reden daarvoor is dat links al sinds jaar en dag zwarte mensen wil inzetten als ”nuttige idioten” in hun strijd tegen kapitalisme. En gezien kapitalisme wordt gepresenteerd als het systeem van de witte man begint het ons te dagen. Dit verklaart ook waarom zwarte kapitalisten als Thomas Sowell en Walter Williams structureel worden genegeerd door de linkse Universiteiten, en dat terwijl Obama op handen wordt gedragen. Het gaat de universiteit niet om ras maar om economie en zolang zwarte mensen meegaan in deze trend graven ze een dieper gat voor zichzelf. Links haat vrijheid en racisme is slechts een instrument om kapitalisme te ondergraven.

Ik sluit af met een citaat van Ayn Rand

Racism is the lowest, most crudely primitive form of collectivism. It is the notion of ascribing moral, social or political significance to a man’s genetic lineage—the notion that a man’s intellectual and characterological traits are produced and transmitted by his internal body chemistry. Which means, in practice, that a man is to be judged, not by his own character and actions, but by the characters and actions of a collective of ancestors.

Door Yernaz Ramautarsing.

Bronnnen:
take 1 https://www.youtube.com/watch?v=tx5WLwHPZ6g
take 2 https://decorrespondent.nl/3516/We-willen-De-Correspondent-diverser-maken-Helpen-jullie-mee-/322449779256-6d3bf10b
take 3 https://www.facebook.com/events/711497675646845/

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s